本場次為全促會理監事「法制小組」所規劃，由法制小組召集人——臺北市文山社大鄭秀娟校長擔任主持；論壇主題特別標舉「未來性」，希望討論不只侷限在對既有評鑑指標的檢討，而是從「我們期許社大能創造什麼樣的辦學成就？」出發，來對衡量社大辦學成就的各個面向設定合適的肯認標準及導引原則。
👆全促會副秘書長君頤開場，為大家補充現行社大評鑑相關政策的運作邏輯。
論壇首先由全促會蔡君頤副秘書長為大家說明當前中央、地方與社大評鑑相關的政策運作邏輯。她藉此呼籲各地方政府應開放社大參與評鑑設計的討論、以免評或區別不同年度的評鑑主題來簡化評鑑、公開評鑑委員名單以強化評委公信力，以及社大可參酌高等教育的經驗，在共通的評核項目下，讓每所學校依照自己的條件提出專屬的指標內涵並設計量測指標達成與否的工具。對外，全促會將在今年底組成獎勵審查改進專案小組，以三個月時間對社大評鑑制度做通盤性檢討；對內，則希望藉工作坊、個案書寫等形式，協助社大集體指認發展公共性、在地性的方法與成果。
👆文山社大創校校長蔡傳暉老師，深入淺出地指引與會者為成效評估設計觀察點。
文山社大創校校長蔡傳暉從理念出發，提出成效評估的關鍵在於設計「觀察點」，而在資源投入及產出收穫上，皆有「有形」、「無形」的面向可以觀察，例如：社大開發出具有公共性學習內涵的課程，即是有形、可見的投入，辦學方法的開發則是無形的投入，例如扶植公共性社團的策略；無形的部分，包括對辦學方法的主動意識、對學員／教師／工作人員成長轉化的掌握等，是社大目前普遍較弱的環節。關於社大的公共性與在地性，他認為兩者無法分開討論，公共性可以聚焦於「事」（學習的成果益於社會，或是將校務當成公共領域），也可以聚焦於「人」（促使學員與他人互動、豐富其自我存在的意義），而社大能意識到自己對所處的社區發展有責任，能挖掘以庶民為主體的地方知識，進而解決地方問題，即是在地性的實踐。
👆長年擔任社大評鑑委員的陳君山副教授，提出政府評鑑以外，新的辦學成就評估工具。
第三位引言人為全促會理事——陳君山副教授，其自2022年底開始運用SROI（社會投資報酬率）工具來分析文山社大的社會影響力，同時也透過焦點團體座談的發言分析，來為社大的公共性建立衡量指標。經過上述研究，他認為：近年來社大場域對公共性多元歧異的詮釋，並非缺乏對於公共性的共識，而是來自對公共性實踐在鉅觀、中觀、微觀等不同層次的關注點游移，以及公民性、公共性、公益性三者的不易區辨，因此我們也無法以既有學科對公共性的定義來檢視社大，必須就社大的經驗重新提出對公共性的詮釋與界定，而開放性、包容性、倡議性、民主治理與對話、共同行動和參與、透明度與責信、公共利益和價值、社區連結與地方發展，皆是社大在實踐與行動時可以參考連結的原則。他也提出SROI能協助社大重新思考資源配置，並為社大呈現令人信服的社會影響力，因此建議縣市政府編列預算協助個別社大採用這套工具來衡量自身辦學與公共參與的成果、教育部亦可與全促會協作，針對社大辦理工具應用的培訓工作坊。
👆首次在全國研討會上擔任與談人的惠珠，分享第一社大團隊面對評鑑的經驗。
擔任與談人的高雄市第一社大主任顏惠珠，則分享第一社大團隊面對評鑑的經驗：由於評鑑指標並非由下而上生成，因此跟現場的工作安排、社大團隊對工作成果的認定皆會有所斷裂；社大過去在書寫上的分工也是斷裂的，例如課程由課務書寫、社團由學務書寫，故社大近年重新改組，希望在辦學與公共行動上更能建構社大的整體感。目前社大辦理活動或課程的效益，多以人數來檢視，更進一步則有「滿意度調查」之類的問卷，但問卷設計若要反映出參與者的收穫與改變，工作者需要有更多專業增能協助；人數以外，得以呈現成效的工具，確實是工作者目前亟需的。質性的部分，地方政府評鑑會辦理師生座談，在這個場合有機會談出人在社大的改變、人持續在社大的動力與收穫，像這樣創造一個對接彼此想法的作法就可以參考。
本場次除了談及現行評鑑政策下社大可以有的作為外，共同的結論則是：應審慎思考辦學方法反省與檢視，與涉及經費分配的評鑑政策之間的關聯性，否則容易讓後者框限住社大對辦學可能性的想像。我們應該發展更多政府評鑑以外，定義社大辦學成就應該如何、檢視落實成效的評估形式。