對查核工作者而言，一則訊息被澄清之後，隔天又有新的訊息出現；一篇查核報告完成之後，又有新的謠言開始流傳。假訊息、詐騙與資訊操弄似乎總是推陳出新，讓查核工作成為一場沒有終點的追逐，彷彿薛西佛斯的神話，那顆石頭始終無法推至山頂，總是不斷重落下。
也因此，論壇一開始便拋出了一個問題：如果假訊息無法被徹底消除，那麼除了專業查核機構之外，公民社會還能做些什麼？
對社區大學而言，答案或許不在於生產更多查核報告，而是在課堂裡培養更多願意提問、願意查證的人。
發表會當天，現場其實不斷出現一個有趣的問題：查核真的只是告訴大家答案嗎？
當人們談到假訊息、詐騙或資訊操弄時，往往會把焦點放在資訊真假，討論如何辨識錯誤訊息、如何避免受騙。但許多經驗都顯示，即使正確資訊已經存在，人們依然可能選擇相信自己原本相信的內容。
以常見的假檢警詐騙為例，詐騙集團之所以經常冒充警察、法官或檢察官，不只是因為這些身分具有權威性，也反映了人們面對公權力時長期累積的心理反應。類似的情況同樣出現在假訊息與資訊操弄之中，許多訊息之所以被接受，往往不只是因為內容本身，而是因為它符合人們既有的期待、恐懼或立場。
從這個角度來看，查核工作的困難或許不只是找出正確答案，而是理解人們為什麼願意相信某些答案。
這樣的思考，也反映在下午的作品分享之中。與一般人想像中的事實查核不同，許多草根查核作品關注的並不是重大公共事件，也不是網路上最熱門的爭議話題。相反地，它們往往來自老師在課堂中反覆遇到的問題。
例如手工皂課程中，學員經常詢問手工皂是否具有特殊療效；咖啡課程裡，則有人對濾紙與濾掛包的食品安全議題感到疑慮。這些問題未必登上新聞版面，卻真實存在於學員的生活之中。
老師們從自身專業出發，重新檢視流傳已久的說法、查找資料來源、比對證據，並將查核過程轉化成容易理解的內容。對他們而言，作品不只是提供一個答案，更是一種示範：當面對資訊時，我們可以如何一步一步理解它。從這些作品中可以看見，草根查核所關心的往往不只是訊息真假，而是讓更多人有機會參與判斷資訊的過程。
論壇與作品分享中，另一個反覆被提及的關鍵字是「回到課堂」。相較於專業查核機構以查核報告回應社會議題，社區大學最大的優勢在於擁有持續性的課程與學習社群。
作品完成之後，老師可以帶著學生重新討論查核過程、檢視資料來源、分析訊息如何被相信與傳播。查核不再只是一次性的成果，而成為課堂中的教材與討論起點。
然而，對許多社大而言，推動草根查核仍有不少挑戰。不少與會者提到，最大的困難並非缺乏意願，而是不知道什麼樣的題目適合發展成查核作品，也不確定如何將草根查核融入既有課程。除此之外，影片拍攝、剪輯與教材設計等技術門檻，也讓不少老師感到陌生。
因此，許多討論最後都回到同一個方向：如何透過案例分享、教案交流與工作坊支持，讓更多老師能夠從自己的專業出發，找到媒體素養與課程之間的連結。從手工皂、咖啡、公民新聞到地方創生，不同領域看似距離媒體素養很遠，但只要回到「資訊從何而來」、「我們為什麼相信它」這些問題，就能找到共同的起點。
假訊息不會因為一場論壇而消失，新的詐騙手法也仍會持續出現。
如果專業查核機構面對的是不斷更新的資訊洪流，那麼社區大學所嘗試的，或許是另一種工作：在日常生活裡培養更多願意提問、願意查證、也願意與他人討論的人。
從這次發表會可以看見，草根查核關注的並不只是特定訊息的查證結果，而是當資訊混亂成為日常之後，人們是否仍然具備理解資訊、尋找證據與展開對話的能力。